dijous, 27 de novembre de 2008

PRONUNCIAMIENTO O INTERVENCIÓN

Pronunciamiento o intervención


Cerramos esta edición del Avant poco después de la celebración de la IXª Asamblea Federal de Izquierda Unida. Seguimos por lo tanto pendientes de la elección del nuevo coordinador o coordinadora de la formación y de la configuración definitiva de la nueva dirección. Sin embargo, no queremos renunciar a realizar una primera valoración sobre los resultados políticos de la Asamblea ni a apuntar algunas consideraciones en relación al proceso de "refundación" que se acaba de iniciar.

No es cierto que nos encontremos en el mismo punto que antes. A pesar de la persistencia de algunas posiciones ancladas todavía en dinámicas del pasado, hay algunos elementos que se han impuesto con fuerza y con amplio consenso en el debate asambleario. En primer lugar, la apuesta por el carácter unitario de IU y por fomentar la abertura hacia sectores progresistas ideológicamente diversos. En segundo lugar, la constatación de la necesidad de recuperar la actividad mobilizadora y de vincularla a la actividad institucional. Y, finalmente, la recuperación de un vínculo estrecho y orgánico con el mundo del Trabajo.

Pero hay un aspecto sobre el cual resulta complicado establecer un consenso explícito y que tiene que ver con dos formas distintas de concebir la acción política. Por una parte tenemos la que podríamos denominar "política de pronunciamientos", que sitúa en primer término y de forma un tanto abstracta, la coherencia entre las tomas de posición y el propio ideario. Desde este punto de vista se acostumbra a considerar que los debates se pueden ganar simplemente por el hecho de contar con los argumentos más justos. O todavía más ingenuamente que a más inflexibilidad en los propios planteamientos, mejores resultados. Esta práctica política resulta poco dialéctica y acostumbra a dificultar, entre otras cosas, la participación en gobiernos de carácter plural, a raíz de las fuertes contradicciones que se pueden generar en ellos.

Alternativamente, hay una concepción de la política que pone en el centro los resultados y las consecuencias que comporta cada decisión tomada, cada acción realizada, cada voto emitido. Desde este planteamiento, tiene poco sentido adoptar posturas en términos abstractos y lo que hace falta es tomar en consideración siempre cuáles son las condiciones en que se tiene que producir la toma de decisiones. ¿Cuál es la correlación de fuerzas? ¿Cuál ha sido el grado de participación y movilización popular en relación a lo que se debate? ¿Y, sobre todo, qué decisión representa, globalmente, un avance mayor para los intereses de los trabajadores y las trabajadoras?

Esta "política de intervención" resulta obviamente más laboriosa, en tanto que exige siempre ir más allá de la crítica, con propuestas no sólo justas sino sobre todo viables y aplicables a corto, medio y largo plazo. Al mismo tiempo, parte de la convicción, no por cruda menos cierta, de que en la lucha política, los debates no los gana quien tiene más razón sino quien cuenta con más fuerzas. Y, por supuesto, esta práctica política es inseparable del reforzamiento de los mecanismos de trabajo y de debate colectivos, que son los que permiten que la percepción de las problemáticas no se produzca en base a rasgos generales sino que se convierta en especializada y fundamentada.

Lejos de querer caer en posturas posibilistas, cuando hablamos de "intervención" lo hacemos en relación a todas las esferas donde se ejerce el poder: la política, pero también la social, la económica o la cultural. En todas ellas hay que marcar objetivos y para cualquier decisión se las tiene que tomar a todas en consideración. Así, por ejemplo, si en relación a una cuestión no ha habido capacidad mobilizadora ni ningún tipo de presión social, puede resultar conveniente apoyar una reforma legislativa que suponga pequeños beneficios para los trabajadores y las trabajadoras. En cambio, si el grado de participación social ha sido elevado y se ha producido un incremento de la organización de los trabajadores y las trabajadoras, posiblemente convenga tomar otra postura, para evitar la desmovilización y poder aspirar a objetivos más ambiciosos.

La política de intervención resultará sin dudas contradictoria y exigirá un esfuerzo creativo mayor. Pero es el único antídoto para eludir posturas maximalistas o parlamentaristas y dotar de significado aquello de ser "una fuerza útil para los trabajadores y las trabajadoras".


Editorial del Avant de diciembre de 2008

5 comentaris:

Anònim ha dit...

Cuanto misterio... Seguró que no estás tratando de torcerle el brazo a la asamblea imponiendo a Grosske?

Anònim ha dit...

Com a militants de base, ens sembla entendre en aquesta editorial de l'Avant que tant circul·la per les webs amigues el següent:

1- No estem igual que abans. Encara hi ha però alguns sectors del passat (es deu referir als comunistes antiquats) que molesten. La nova direcció de IU té clar que cal dissoldre qualsevol rastre de missatge leninista (marxista, potser no, perquè ara està de moda) i revolucionari, és per això que estem intentant integrar al moviment a tot tipus divers, tant se val el que diguin o pensin.

2- També constatem que en els últims anys o dècades, hem mantingut una política socialdemòcrata bastant patètica, i al carrer no saben ni qui som.

3- Per altra banda, tenir plantejaments ferms i coherents no pot ser electoralment rentable perquè els partits que guanyen les eleccions són tots uns poca-vergonyes que enganyen a tothom. Potser hauriem de fer el mateix. Així mateix, tenir bons arguments no serveix de res, i mantenir-se èticament posicionats és ingenu. Dialectic és passar pel tubo.

4- Manifestem que ens agradaria saber estar a l'alçada dels nostres avantpassats gloriosos revolucionaris però som de la generació de "masses consoles" i "Fast-Food".

5- El que hauriem de fer és molt complicat. Si ens cenyim al que es feia abans, s'han de fer més reunions, més cartells, més octavetes, més debats, més democràcia particiapativa, menys pantomina, menys actes institucionals, menys "mals menors", menys burocràcia, menys "llepaculisme". Ja només sabem parlar de coses molt estranyes que no pot entendre cap treballador/a del país. I a més no tenim ni idea de estructurar un discurs coherent.

6- Constatem també que si som el que queda dels comunistes catalans, la cosa està molt fotuda i, o bé tornem al principi, o bé ens quedem al final.

7- Vivim una esquizofrènia perillosa. O som marxistes-leninistes o som socialdemòcrates-lliberals. I, en aquest segon cas, més ens val entrar al PSC, ara que encara ens hi voldran. Malgrat que, pel camí, es perdi el fonamental: als militants comunistes de base com els que escriuen aquesta "traducció".

Esperem estar equivocats i que algún ens corregeixi amablement.

Anònim ha dit...

El editorial es antológico. Toda una declaración de principios que puede resumirse paradójicamente en "lo que digo es que haré lo que en cada momento me interesé, por tanto, no digo nada, ni que sí ni que no, los principios para los maximalistas y parlamentaristas, que no dan buenos resultados", o, con el más castizo: "si sale con barbas, San Antón y si no, la Purísima Concepción".


En fin, resulta que a la ausencia de principios, vamos, al "todo vale" se le llama "esfuerzo creativo", "antídoto para eludir posturas maximalistas o parlamentaristas" y "fuerza útil para los trabajadores y las trabajadoras".

Esa sí que es una postura fundamentalista, maximalista, vacía de creatividad e inútil para las/los trabajadoras/es, la que renuncia a los fundamentos, a los principios, y se queda como la práxis del que no ve, del ciego, porque le interésó, prefirió o siempre estuvo en la ceguera.

Joan Josep Nuet ha dit...

El voto mayoritario del Consejo Político Federal no puede torcer el brazo a la Asamblea, solo elegir Coordinador con el método democraticamente y estatutariamente acordado. La Asamblea no acordó modificar estatutos para facilitar la Coordinación al candidato de la lista mas votada. Si así se hubiese hecho igual no se hubiesen presentado 5 listas.

Los comunistas ni son atiguos ni del pasado, por eso soy militante comunista con orgullo de serlo

El leninismo lo dejo para el partido, para IU y EUiA solo un programa anticapitalista de tranformación social y unos mecanismos democráticos de funcionamiento y decisión transparentes

Conseguir cosas para mejorar la vida de los trabajadores es la base de la historia del movimiento obrero de los últimos 160 años. El partido existe para darle a las conquistas concretas la perspectiva socialista y para entender que sin revolución social el sistema mantiene las pautas de la explotación del hombre por el hombre.

IU y EUia son mas amplios que el partido y la ideologia de los comunistas. Su concepto antimonopolista objetivamente puede ser abrazado por sectores que van mas allá de la clase trabajadora ya que sus luchas democráticas interesan a sectores del campesinado, profesionales y pequeña y mediana burguesia arruinada por las prácticas del neoliberalismo

Anònim ha dit...

Osea, que torceresis el brazo al sentir mayoritario de la asamblea votando a Grosske, el mismo que avaló a los transfugas en EUPV.